{"id":9274,"date":"2010-11-19T09:09:05","date_gmt":"2010-11-19T08:09:05","guid":{"rendered":"http:\/\/www.hohenlohe-ungefiltert.de\/?p=9274"},"modified":"2010-11-19T14:39:38","modified_gmt":"2010-11-19T13:39:38","slug":"sudwestpresse-ulm-will-das-haller-tagblatt-ubernehmen-%e2%80%93-olg-dusseldorf-will-das-urteil-am-22-dezember-2010-verkunden","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.hohenlohe-ungefiltert.de\/?p=9274","title":{"rendered":"„S\u00fcdwestpresse Ulm will das Haller Tagblatt \u00fcbernehmen“ \u2013 Urteilsverk\u00fcndung des OLG D\u00fcsseldorf am 22. Dezember 2010"},"content":{"rendered":"

Die S\u00fcdwestpresse Ulm will die Lokalzeitung Haller Tagblatt in Schw\u00e4bisch Hall \u00fcbernehmen. Das Bundeskartellamt ist bisher gegen diese \u00dcbernahme. <\/strong><\/strong>Im vierten Anlauf hat es nun endlich mit der m\u00fcndlichen Verhandlung am Oberlandesgericht D\u00fcsseldorf (OLG) geklappt. Die Gerichtsverhandlung fand am Mittwoch, 17. November 2010, statt. Als Verk\u00fcndungstermin f\u00fcr das Urteil ist der 22. Dezember 2010, 9.30 Uhr, bestimmt worden, teilte OLG-Sprecher Ulrich Egger auf Nachfrage von Hohenlohe-ungefiltert mit.<\/strong><\/p>\n

Von Ralf Garmatter, Hohenlohe-ungefiltert<\/em><\/p>\n

Eine Chronologie der bisherigen Ereignisse:<\/strong><\/p>\n

Das Oberlandesgericht D\u00fcsseldorf (OLG) hatte schon drei Mal eine entsprechende m\u00fcndliche Verhandlung vertagt. Die letzte Schriftsatzfrist endete laut OLG D\u00fcsseldorf bereits am 19. Juli 2010.
\n<\/strong><\/p>\n

Das Bundeskartellamt hatte im April 2009 entschieden, dass die S\u00fcdwestpresse Ulm (Neue Pressegesellschaft) die Lokalzeitung Haller Tagblatt in Schw\u00e4bisch Hall nicht \u00fcbernehmen darf. Gegen die Entscheidung des Kartellamts hat Claus Detjen, der Verleger des Haller Tagblatts, anschlie\u00dfend ter Beschwerde beim Oberlandesgericht D\u00fcsseldorf eingelegt. Das Verfahren tr\u00e4gt beim D\u00fcsseldorfer Oberlandesgericht (OLG) das Aktenzeichen VI \u2013 Kart 4\/09 (V). Das Oberlandesgerichts ist f\u00fcr die Beschwerde Detjens zust\u00e4ndig, weil sich das Bundeskartellamt in Bonn (Nordrhein-Westfalen) befindet.<\/p>\n

Kartellamt bef\u00fcrchtet marktbeherrschende Stellung<\/strong><\/p>\n

Zu seiner Entscheidung vom April 2009 teilte das Bundeskartellamt im Einzelnen folgendes mit: Die Parteien in dem Fusionsfall B6-150\/08 Neue Pressegesellschaft (NPG)\/Zeitungsverlag Schw\u00e4bisch Hall (ZVSH), Objekt \u201cHaller Tagblatt\u201d haben am Dienstag, 21. April 2009 eine Untersagungsentscheidung erhalten.
\nDas Zusammenschlussvorhaben ist bereits deshalb zu untersagen, weil es die Verst\u00e4rkung der marktbeherrschenden Stellung des ZVSH auf dem Lesermarkt f\u00fcr Abonnement-Tageszeitungen mit lokaler bzw. regionaler Berichterstattung im Raum Schw\u00e4bisch Hall erwarten l\u00e4sst. Zus\u00e4tzlich l\u00e4sst es die Verst\u00e4rkung der marktbeherrschenden Stellung der HDV auf dem Lesermarkt f\u00fcr Abonnement-Tageszeitungen mit lokaler beziehungsweise regionaler Berichterstattung im Raum Crailsheim erwarten. Dies gilt ebenso f\u00fcr die Verst\u00e4rkung der marktbeherrschenden Stellung der NKR (Neue Kreisrundschau, Gaildorf) auf dem Lesermarkt f\u00fcr Abonnement-Tageszeitungen mit lokaler beziehungsweise regionaler Berichterstattung im Raum Gaildorf. Ferner l\u00e4sst das Zusammenschlussvorhaben die Verst\u00e4rkung der marktbeherrschenden Stellung des ZVSH auf dem lokalen Anzeigenmarkt beziehungsweise auf dem lokalen Anzeigenmarkt ohne Rubrikenanzeigen im Raum Schw\u00e4bisch Hall erwarten. Verbesserungen der Wettbewerbsbedingungen, welche die Nachteile des Marktbeherrschung \u00fcberw\u00f6gen (\u00a7 36 Abs. 1, 2. Hs. GWB) sind von den Beteiligten weder schl\u00fcssig vorgetragen noch nachgewiesen worden.<\/p>\n

Internetseite des Bundeskartellamts:<\/strong> www.bundeskartellamt.de\/<\/a><\/p>\n

Chronologie der bisher angesetzten Gerichtsverhandlungen am Oberlandesgericht D\u00fcsseldorf:<\/strong><\/p>\n

Bundeskartellamt muss noch Stellung zur Wettbewerbssituation nehmen<\/strong><\/p>\n

„Die Sitzung wurde vertagt“, sagte OLG-Pressesprecher Ulrich Egger am 6. Mai 2010 auf Nachfrage von Hohenlohe-ungefiltert. Das Bundeskartellamt m\u00fcsse noch „erg\u00e4nzend Stellung zur potenziellen Wettbewerbssituation nehmen“, so Egger weiter. Der OLG-Sprecher nannte noch keinen neuen Termin f\u00fcr die Gerichtsverhandlung.<\/p>\n

Erster Verhandlungstermin sollte urspr\u00fcnglich schon am 27. Januar 2010 sein<\/strong><\/p>\n

Der Verhandlungstermin vor dem OLG D\u00fcsseldorf war zuletzt am 10. M\u00e4rz 2010 auf den 5. Mai 2010 verschoben worden. Als Grund nannte das OLG im M\u00e4rz 2010, dass der Gerichtstermin „im Hinblick auf eine umfangreiche Beschwerdeerwiderung des Bundeskartellamts und deshalb zu gew\u00e4hrender Stellungnahmefristen verlegt worden“ sei. Bereits am 27. Januar 2010 h\u00e4tte es wegen der geplanten \u00dcbernahme des Haller Tagblatts zur Verhandlung vor dem OLG D\u00fcsseldorf kommen sollen. \u201cDie geplante \u00dcbernahme des Haller Tagblatts durch die S\u00fcdwest-Presse (SWP) ist weiter offen\u201d, schrieb der Fachzeitschriftenverlag Werben & Verkaufen (w&v) am 27. Januar 2010 in einem Newsletter. Claus Detjen, Verleger des Haller Tagblatts, hatte vor dem Oberlandesgericht D\u00fcsseldorf die Entscheidung des Kartellamts angefochten, eine \u00dcbernahme der Regionalzeitung durch die S\u00fcdwestpresse in Ulm (SWP) zu untersagen. Am 27. Januar 2010 sollte laut w&v die Entscheidung fallen. Doch dazu kam es nicht. Auf Nachfrage von Hohenlohe-ungefiltert teilte OLG-Pressesprecher Ulrich Egger mit, dass der Verhandlungstermin vom 27. Januar 2010 zun\u00e4chst auf den 10. M\u00e4rz 2010 verlegt worden sei, „weil das Bundeskartellamt Fristverl\u00e4ngerung zur Beschwerdeerwiderung beantragt hatte, die bewilligt worden war“.<\/p>\n

Weitere Informationen zur geplanten \u00dcbernahme des Haller Tagblatts durch die S\u00fcdwestpresse Ulm auf Hohenlohe-ungefiltert:<\/strong>
\n
\nBundeskartellamt hat entschieden: S\u00fcdwestpresse Ulm darf das Haller Tagblatt nicht \u00fcbernehmen<\/strong> https:\/\/www.hohenlohe-ungefiltert.de\/?p=1641<\/a><\/p>\n

Warum die S\u00fcdwestpresse das Haller Tagblatt nicht \u00fcbernehmen darf \u2013 Ausf\u00fchrliche Begr\u00fcndung des Kartellamts zum Download bei Hohenlohe-ungefiltert <\/strong>https:\/\/www.hohenlohe-ungefiltert.de\/?p=3063<\/a><\/p>\n

Verleger des Haller Tagblatts hat wegen geplatzter \u00dcbernahme durch die S\u00fcdwestpresse Ulm Beschwerde beim Oberlandesgericht D\u00fcsseldorf eingelegt \u2013 Gerichtsverhandlung voraussichtlich erst im Jahr 2010 <\/strong>https:\/\/www.hohenlohe-ungefiltert.de\/?p=2622<\/a><\/p>\n

Haller Tagblatt \u2013 Detjen: \u201cEs muss nicht unbedingt verkauft werden\u201d<\/strong> https:\/\/www.hohenlohe-ungefiltert.de\/?p=681<\/a><\/p>\n

Kartellamt verl\u00e4ngert erneut seine Frist zur Entscheidung \u00fcber die geplante \u00dcbernahme des Haller Tagblatts durch die S\u00fcdwestpresse<\/strong> https:\/\/www.hohenlohe-ungefiltert.de\/?p=302<\/a><\/p>\n

Gewerkschaft verdi h\u00e4lt \u00dcbernahme des Haller Tagblatts durch die S\u00fcdwestpresse f\u00fcr nicht genehmigungsw\u00fcrdig <\/strong>https:\/\/www.hohenlohe-ungefiltert.de\/?p=859<\/a><\/p>\n

DJV-Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer: \u00dcbernahme des Haller Tagblatts k\u00f6nnte die lokale Vielfalt gef\u00e4hrden <\/strong>https:\/\/www.hohenlohe-ungefiltert.de\/?p=1047<\/a><\/p>\n

\u00dcbernahme von Haller Tagblatt durch S\u00fcdwest-Presse weiter offen<\/strong> http:\/\/www.wuv.de\/nachrichten\/medien\/uebernahme_von_haller_tagblatt_durch_suedwest_presse_weiter_offen<\/a><\/p>\n

Internet:<\/strong> www.olg-duesseldorf.nrw.de<\/a><\/p>\n

\t
\t\t \t\t\"\"<\/a> \t\t  <\/span> \t\tSende Artikel als PDF<\/span> \t\t  <\/span> \t\t \t\t \t<\/form> <\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Die S\u00fcdwestpresse Ulm will die Lokalzeitung Haller Tagblatt in Schw\u00e4bisch Hall \u00fcbernehmen. Das Bundeskartellamt ist bisher gegen diese \u00dcbernahme. Im vierten Anlauf hat es nun endlich mit der m\u00fcndlichen Verhandlung am Oberlandesgericht D\u00fcsseldorf (OLG) geklappt. Die Gerichtsverhandlung fand am Mittwoch, 17. November 2010, statt. Als Verk\u00fcndungstermin f\u00fcr das Urteil ist der 22. Dezember 2010, 9.30 […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.hohenlohe-ungefiltert.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/9274"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.hohenlohe-ungefiltert.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.hohenlohe-ungefiltert.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.hohenlohe-ungefiltert.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.hohenlohe-ungefiltert.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=9274"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.hohenlohe-ungefiltert.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/9274\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":9277,"href":"https:\/\/www.hohenlohe-ungefiltert.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/9274\/revisions\/9277"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.hohenlohe-ungefiltert.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=9274"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.hohenlohe-ungefiltert.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=9274"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.hohenlohe-ungefiltert.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=9274"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}