{"id":20453,"date":"2016-02-23T19:24:09","date_gmt":"2016-02-23T18:24:09","guid":{"rendered":"http:\/\/www.hohenlohe-ungefiltert.de\/?p=20453"},"modified":"2016-02-23T21:42:54","modified_gmt":"2016-02-23T20:42:54","slug":"das-feuerwehrmagazin-in-der-au-hat-das-zeug-zum-bauwerk-kirchberg-21-welcher-stadtrat-von-kirchbergjagst-hat-den-mut-einen-buergerentscheid-zu-beantragen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.hohenlohe-ungefiltert.de\/?p=20453","title":{"rendered":"„Das geplante Feuerwehrmagazin `In der Au\u00b4 hat das Zeug zum Bauwerk `Kirchberg 21\u00b4“ \u2013\u00a0Welcher Stadtrat von Kirchberg\/Jagst hat den Mut, einen B\u00fcrgerentscheid zu beantragen?"},"content":{"rendered":"

Nach wie vor stark umstritten ist der geplante Neubau eines Feuerwehrmagazins im Landschaftsschutzgebiet „In der Au“ in Kirchberg\/Jagst. Die Kosten explodierten von zun\u00e4chst 1,4 Millionen auf 2,9 Millionen Euro, inklusive Grundst\u00fcck kostet es sogar satte drei Millionen Euro. Das Feuerwehrmagazin hat das Zeug zur Baustelle „Kirchberg 21“ zu werden. Wie bei Stuttgart 21 ist bei dem unsicheren Untergrund mit Komplikationen und noch h\u00f6heren Kosten zu rechnen.<\/strong><\/p>\n

Von Ralf Garmatter, Hohenlohe-ungefiltert<\/em><\/p>\n

Wer hat den Mut, einen B\u00fcrgerentscheid zu beantragen?<\/strong><\/p>\n

Was Kirchberg aus Stuttgart 21 lernen kann: Wenn der Karren so verfahren ist, wenn die B\u00fcrgerschaft so gespalten ist, sollten alle B\u00fcrger dar\u00fcber abstimmen, wo und wie ein Vorhaben verwirklicht werden soll. Die Gemeindeordnung von Baden-W\u00fcrttemberg sieht f\u00fcr solch einen Fall einen B\u00fcrgerentscheid vor. Diesen kann die Stadtverwaltung oder ein Stadtrat im Gemeinderat beantragen. Mindestens zwei Drittel des Gemeinderats m\u00fcssten diesem Antrag zustimmen. Dann k\u00f6nnten die B\u00fcrger \u00fcber den Standort eines neuen Feuerwehrmagazins entscheiden. Das Ergebnis w\u00e4re f\u00fcr die Stadt und den Gemeinderat bindend. Fragt sich nur: Wer von den Stadtr\u00e4ten hat den Mut, in einer Gemeinderatssitzung einen B\u00fcrgerentscheid zu beantragen? Einen solchen Antrag stellen k\u00f6nnte auch\u00a0B\u00fcrgermeister Stefan Ohr. Vielleicht kommt\u00a0sogar eine Zwei-Drittel-Mehrheit zu Stande. Dann h\u00e4tten die B\u00fcrgerinnen und B\u00fcrger das Wort. So wie es sonst von Politikern meist nur in Sonntagsreden \u00fcber B\u00fcrgerbeteiligung und transparentes Verwaltungshandeln gefordert wird.<\/p>\n

Gemeindeordnung von Baden-W\u00fcrttemberg \u00a7 21, Absatz 7:<\/strong> „Bei einem B\u00fcrgerentscheid ist die gestellte Frage in dem Sinne entschieden, in dem sie von der Mehrheit der g\u00fcltigen Stimmen beantwortet wurde, sofern diese Mehrheit mindestens 20 vom Hundert (20 Prozent) der Stimmberechtigten betr\u00e4gt. Bei Stimmengleichheit gilt die Frage als mit Nein beantwortet. Ist die (…) \u00a0erforderliche Mehrheit nicht erreicht worden, hat der Gemeinderat die Angelegenheit zu entscheiden.“<\/p>\n

Mehr Akzeptanz durch einen B\u00fcrgerentscheid<\/strong><\/p>\n

Ein B\u00fcrgerbegehren, um anschlie\u00dfend einen B\u00fcrgerentscheid zu bekommen, w\u00e4re nach derzeitigem Stand nicht m\u00f6glich. Grund: Die entsprechenden Beschl\u00fcsse des Gemeinderats zu den Feuerwehrmagazinthemen liegen schon l\u00e4nger als drei Monate zur\u00fcck. Nur noch aus der Mitte des Gemeinderats kann dieses basisdemokratische Instrument „B\u00fcrgerentscheid“ derzeit noch auf den Weg gebracht werden. Wenn alle B\u00fcrger \u00fcber den Standort entscheiden k\u00f6nnen, findet der dann gew\u00e4hlte Standort mit Sicherheit eine gr\u00f6\u00dfere Akzeptanz bei der Bev\u00f6lkerung als nach dem bisherigen intransparenten Verfahren und der Vorlage von zweifelhaften Zahlen. Wichtig w\u00e4re, dass die B\u00fcrger mit reellen Kostenvoranschl\u00e4gen, ermittelt durch unabh\u00e4ngige Fachleute, informiert werden. Es kann nicht angehen, dass ein \u00a0Interessenvertreter der Feuerwehr mit an den Haaren herbeigezogenen Zahlen versucht den Standtort „In der Au“ als die preiswerteste Variante darzustellen. Das ist unglaubw\u00fcrdig und unseri\u00f6s. Genauso wie die Zeitmessungen f\u00fcr die Anmarsch- und Ausr\u00fcckzeiten, wenn sie nicht von unabh\u00e4ngigen Fachleuten ermittelt werden. Entsprechende B\u00fcros gibt es.<\/p>\n

Aussage des B\u00fcrgermeisters ist nicht glaubw\u00fcrdig<\/strong><\/p>\n

Viel Vertrauen verspielt hat die Stadt Kirchberg auch dadurch, dass B\u00fcrgermeister Stefan Ohr dem Gemeinderat und den B\u00fcrgern ein Bodengutachten acht Monate lang verschwieg. Aus diesem Bodengutachten ergibt sich f\u00fcr das Fundament eine weitaus teurere Gr\u00fcndung (Tiefgr\u00fcndung) als die bis dato angenommene Flachgr\u00fcndung. B\u00fcrgermeister Ohr gab sich Ende 2015 im Gemeinderat unwissend. „Ich und die Verwaltung konnten aus dem Gutachten nicht herauslesen, dass dies mit Mehrkosten verbunden ist.“ Diese Aussage erscheint wenig glaubw\u00fcrdig, wenn man bedenkt, dass die Stadt zu diesem Zeitpunkt au\u00dfer dem B\u00fcrgermeister noch \u00fcber einen hauptamtlichen Stadtbaumeister und eine weitere Fachkraft f\u00fcr Baurecht verf\u00fcgte, die aus dem Gutachten sicher Mehrkosten h\u00e4tten herauslesen k\u00f6nnen.<\/p>\n

„Tiefgr\u00fcndung“ oder „Flachgr\u00fcndung“ \u2013 was ist billiger?<\/strong><\/p>\n

In dem „Geotechnischen Bericht“ riet der Geologe G\u00fcnther Weid-Lachs aus Fichtenau von „einer Flachgr\u00fcndung des Feuerwehrmagazins ab“, stattdessen empfahl er eine „Tiefgr\u00fcndung“. Weiter: „Unter den gegebenen Voraussetzungen bez\u00fcglich Baugrund und Objektgr\u00f6\u00dfe stellt die Gr\u00fcndung auf Rammpf\u00e4hlen aus duktilen Gussrohren nach unserer Einsch\u00e4tzung die wirtschaftlichste Variante der Pfahlgr\u00fcndungen dar.“ Au\u00dferdem: „Die wechselnde Tiefenlage der tragf\u00e4higen Schichten lassen bei einer Flachgr\u00fcndung auch bei gleichm\u00e4\u00dfiger Belastung unterschiedliche Setzungen erwarten. Da bedingt durch die Konstruktion des geplanten Geb\u00e4udes bereits mit gro\u00dfen Differenzen in den auftretenden Sohlspannungen zu rechnen ist, wird dieser Effekt zus\u00e4tzlich verst\u00e4rkt.“ An anderer Stelle steht im Gutachten: „Nach den vorliegenden Planungen wird das Feuerwehrmagazin nur teilweise mit Untergeschoss (UG) ausgef\u00fchrt. (…) Das UG bindet (…) etwa zwischen einem Meter und 2,5 Meter in das Geb\u00e4ude ein, w\u00e4hrend f\u00fcr das Erdgeschoss (EG) umfangreiche Aufsch\u00fcttungen notwendig werden.“<\/p>\n

Ich meine, aus diesen Aussagen k\u00f6nnen auch Nicht-Fachleute herauslesen, dass die notwendig gewordene Fundamentierung „Tiefgr\u00fcndung“ statt „Flachgr\u00fcndung“ sicher nicht billiger wird als die zuvor angenommene Variante.<\/p>\n

Bauwerk im Schwemmland geplant\u00a0<\/strong><\/p>\n

Das geplante Magazin befindet sich\u00a0im Schwemmlandgebiet des ehemaligen Jagstlaufs. Der Neubau im Landschaftsschutzgebiet „In der Au“ kostet nach derzeitigem Stand satte drei Millionen Euro.\u00a0Damit das Bauwerk stabil stehen bleibt, m\u00fcssen Betonpfeiler bis zu zehn Meter tief ins Erdreich gerammt werden. An manchen Stellen ist erst in zehn Meter Tiefe tragf\u00e4higer Untergrund.\u00a0Nicht im bisherigen Magazin-Preis inbegriffen sind folgende weitere m\u00f6gliche Posten:<\/p>\n

\u2013 Eine Ampelanlage zur Ausfahrt auf die absch\u00fcssige Landesstra\u00dfe 1040 unmittelbar am Ende des \u00a0Kurvenbereichs bei der Firma Stapf.<\/p>\n

\u2013 Eine Verbreiterung der bestehenden Ausfahrt auf die erforderlichen Abmessungen. Dazu ist voraussichtlich auch die Enteignung des Grundst\u00fcckseigent\u00fcmers Stapf notwendig. Dies k\u00f6nnte zu einem langwierigen und teueren Rechtsstreit f\u00fchren.<\/p>\n

Die Karre ist verfahren. Der Standort des Magazins und die explodierenden Kosten spalten die Bev\u00f6lkerung der Gemeinde Kirchberg. Zur Spaltung beigetragen haben die Kirchberger Stadtverwaltung mit B\u00fcrgermeister Stefan Ohr an der Spitze und der Gemeinderat.<\/p>\n

1. Dadurch, dass nicht vor der Festlegung des Standorts eine professionelle Baugrunduntersuchung gemacht wurde.<\/p>\n

2. Dadurch, dass keine fr\u00fchzeitige B\u00fcrgerbeteiligung und Diskussion \u00fcber den besten Standort stattgefunden hat. Die B\u00fcrger wurden erst einbezogen, als der Standort f\u00fcr die Stadt, die Feuerwehr und den Gemeinderat feststand: „In der Au“, direkt vor dem Sophienberg in Kirchberg\/Tal.<\/p>\n

3.\u00a0Durch die unprofessionelle und unseri\u00f6se Kostensch\u00e4tzung von 1,4 Millionen Euro, die dazu f\u00fchrte, dass die Mehrheit der Kirchberger Stadtr\u00e4te sich Ende 2014 f\u00fcr einen Neubau „In der Au“ aussprachen. Doch schon in der n\u00e4chsten Sitzung waren die veranschlagten Kosten auf 2,7 Millionen Euro gestiegen. Aber nur wenige Stadtr\u00e4te wehrten sich gegen die Kostenexplosion und stimmten gegen die Verwirklichung des Bauwerks.<\/p>\n

4. Dadurch, dass B\u00fcrgermeister Ohr den Stadtr\u00e4ten und der \u00d6ffentlichkeit ein Baugrundgutachten vom M\u00e4rz 2015 bis November 2015 verheimlichte.<\/p>\n

5. Dadurch, dass der stellvertretende Kommandant der Gesamtfeuerwehr im Dezember 2015 alternative Standorte willk\u00fcrlich teuer rechnete und die Kosten f\u00fcr den Standort „In der Au“ besch\u00f6nigte. Den besten Alternativstandort am heutigen Bauhof nannte er nicht einmal. Die Absicht dahinter ist leicht zu durchschauen.<\/p>\n

Die B\u00fcrger sollen entscheiden<\/strong><\/p>\n

Die sauberste L\u00f6sung w\u00e4re ein B\u00fcrgerentscheid. Die wahlberechtigten B\u00fcrger der gesamten Gemeinde sollen entscheiden, wohin das Feuerwehrmagazin gebaut wird. Dadurch w\u00fcrde auch von den Stadtr\u00e4ten und der Stadtverwaltung viel Druck genommen.<\/p>\n

Willk\u00fcrliche Kostenannahmen<\/strong><\/p>\n

Nicht Ernst zu nehmen sind jedenfalls die Baukostenberechnungen des stellvertretenden Feuerwehrkommandanten der Kirchberger Gesamtfeuerwehr f\u00fcr eine alternative Zwei-Magazine-L\u00f6sung. Darin geht der gelernte Elektromeister von willk\u00fcrlich gew\u00e4hlten Kostenannahmen aus, die von niemandem \u00fcberpr\u00fcfbar sind. Den besten Alternativstandort auf dem Gel\u00e4nde der ehemaligen Baustoffhandlung H\u00e4sele (fr\u00fchere Firma Kaufmann) hat der Feuerwehrmann erst gar nicht in seine „Berechnung“ aufgenommen. Was von Zahlen aus der Stadtverwaltung und der Feuerwehr zu halten ist, kann man beim Feuerwehrmagazin am besten an der Baukostensteigerung von urspr\u00fcnglich 1,4 Millionen Euro auf bisher 2,9 Millionen Euro ablesen. Und noch immer ist keine Schubkarre Erde bewegt worden. Keiner wei\u00df, welche \u00dcberraschungen in dem ehemaligen Schwemmland der Jagst noch lauern.<\/p>\n

Warum wurde Kreisbrandmeister Vogel nie zu einer Sitzung eingeladen?<\/strong><\/p>\n

Was weiter verwundert: Kreisbrandmeister Werner Vogel wird von den Bef\u00fcrwortern des Magazins „In der Au“ als Totschlagargument gegen den besten Alternativstandort genannt. In den Akten, welche die Stadtverwaltung bei einer Akteneinsichtnahme im Januar 2016 den Gegnern zur Verf\u00fcgung stellte, war kein Schreiben enthalten, in dem der Kreisbrandmeister eine Erweiterung des Magazins am derzeitigen Standort in der Kirchberger Lindenstra\u00dfe verbietet oder ausschlie\u00dft. Auch auf telefonische Nachfrage hat Kreisbrandmeister Vogel den Standort in der Lindenstra\u00dfe nicht ausgeschlossen. Wenn der Mann von so entscheidender Bedeutung f\u00fcr die Standortwahl ist, stellt sich die Frage, warum die Stadtverwaltung Kirchberg und der Gemeinderat den Kreisbrandmeister weder zur B\u00fcrgerversammlung im September 2014, noch in eine \u00f6ffentliche Gemeinderatssitzung zur Lieferung von grunds\u00e4tzlichen Informationen eingeladen hat? Ohne ein entsprechendes Schriftst\u00fcck oder ohne eine konkrete, nachvollziehbare Aussage des Kreisbrandmeisters hat es den Anschein, dass der Standort beim heutigen Bauhof von einem Phantom verhindert wird.<\/p>\n

Zwei Fliegen mit einer Klappe schlagen<\/strong><\/p>\n

V\u00f6llig unverst\u00e4ndlich ist auch, warum die Stadtr\u00e4te der Fraktionen Aktive B\u00fcrger (SPD) und UWV, der auch Gerhard Stahl, der Kommandant der Gesamtfeuerwehr Kirchberg angeh\u00f6rt, den Standort in der Lindenstra\u00dfe nicht in Erw\u00e4gung zogen, als im Sommer 2015 bekannt wurde, dass das Grundst\u00fcck der Firma H\u00e4sele zum Jahresende 2016 frei wird. Entsprechende Informationen lagen der Stadtverwaltung und dem Gemeinderat sp\u00e4testens seit Juli 2015 vor. Am Standort Lindenstra\u00dfe kann die Stadt Kirchberg zwei Fliegen mit einer Klappe schlagen. Sie kann in einem Zug ein modernes Feuerwehrmagazin bauen und den st\u00e4dtischen Bauhof in direkter Nachbarschaft erweitern und auf Vordermann bringen. Einige der R\u00e4ume k\u00f6nnten mit Sicherheit von Feuerwehr und Bauhof gemeinsam genutzt werden, was sich positiv auf die Kosten auswirken w\u00fcrde.<\/p>\n

Weitere Informationen aus der Akteneinsichtnahme:<\/strong><\/p>\n

Der zust\u00e4ndige Generalplaner, ein Architekt aus Kirchberg\/Jagst, teilte der Stadt Kirchberg schriftlich mit, dass der bisher anvisierte Zeitplan nicht einzuhalten ist. Grund daf\u00fcr ist ein Planungsstopp, den die Stadtverwaltung von Februar 2015 bis August 2015 angeordnet hatte. Dies war der Zeitraum vom Einreichen des Zuschussantrags f\u00fcr den Ausgleichstock bis zum Bekanntwerden der Bewilligung. Erst als der Zuschussbescheid in H\u00f6he von 840.000 Euro bei der Stadt eingegangen war, durfte der Architekt an den Pl\u00e4nen weiterarbeiten. Im September 2015 informierte er die Stadtverwaltung \u00fcber entstehende Mehrkosten, welche bis November 2015 auf rund 200.000 Euro anstiegen. Erst dann hat B\u00fcrgermeister Ohr den Technischen Ausschuss und einige Tage sp\u00e4ter den Gemeinderat \u00fcber die Kostensteigerung informiert. Acht Monate nachdem er das entsprechende Baugrundgutachten auf dem Tisch gehabt hatte.<\/p>\n

„Geologischer Bericht f\u00fcr Ihre Akten“<\/strong><\/p>\n

In den Planungsakten fand sich auch ein Kurzbrief der Stadt Kirchberg vom 1. April 2015 an den zust\u00e4ndigen Generalplaner: Rechnung Geologisches B\u00fcro G\u00fcnther Weid-Lachs, Nr. 2015\/306 vom 30.03.2015 \/ Baugrunduntersuchung zum Projekt Neubau eines Feuerwehrmagazins in Kirchberg\/Jagst<\/p>\n

Sehr geehrter Herr Hofacker,<\/strong><\/p>\n

anbei \u00fcbersenden wir Ihnen oben genannte Rechnung mit der Bitte um Pr\u00fcfung. Des Weiteren legen wir eine Ausfertigung des Geologischen Berichts f\u00fcr Ihre Akten bei.<\/p>\n

Mit freundlichen Gr\u00fc\u00dfen<\/p>\n

Im Auftrag<\/p>\n

……………………………..<\/p>\n

Verschuldung der Stadt steigt um mehr als 150.000 Euro<\/strong><\/p>\n

F\u00fcr weiteren Unmut gesorgt hat in Kirchberg kurz vor Weihnachten der Kauf des B\u00fcrotrakts der Firma H\u00e4sele. Eigent\u00fcmer der Immobilie ist Julius Ruppert. Im Sommer 2015 hat der Gemeinderat der Stadt Kirchberg beschlossen, auf die Grundst\u00fccke der Firma Stapf und von Julius Ruppert (fr\u00fcherer Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer und Eigent\u00fcmer der Firma Kaufmann) ein Vorkaufsrecht geltend zu machen. Zum Eigentum von Julius Ruppert z\u00e4hlte auch der B\u00fcrotrakt, Verkaufsraum und kleinere Lagerhallen der Firma H\u00e4sele in der Lindenstra\u00dfe.\u00a0In der Gemeinderatssitzung am 14. Dezember 2015 berichtete Julius Ruppert, dass er das B\u00fcrogeb\u00e4ude samt angrenzender Lagerhallen in der zweiten Jahresh\u00e4lfte 2015 verkaufen wollte. Er habe die Immobilie dem Kirchberger B\u00fcrgermeister Stefan Ohr als oberstem Vertreter der Stadt zum Kauf angeboten. \u00a0B\u00fcrgermeister Ohr habe Julius Ruppert anschlie\u00dfend mitgeteilt, dass die Stadt kein Kaufinteresse an diesem Grundst\u00fcck habe. Daraufhin \u00fcbergab der Grundst\u00fcckseigent\u00fcmer den Verkauf an einen Immobilienmakler. Dieser fand schnell einen geeigneten K\u00e4ufer und dieser eine Firma, die dort Maschinen verkaufen wollte. Der Grundst\u00fccksverkauf wurde notariell abgewickelt. Erst danach fiel es Stadtrat Gerhard Borchers (Aktive B\u00fcrger), unterst\u00fctzt von seinem Fraktionskollegen J\u00fcrgen Scharch ein, dass die Stadt auf ihrem Vorkaufsrecht bestehen solle. Was dort entstehen soll, dar\u00fcber sprachen die Stadtr\u00e4te und auch die Stadtverwaltung in der \u00f6ffentlichen Gemeinderatssitzung kein Wort. Wer der Bauherr einer dort zu planenden Immobilie sein soll, blieb ebenfalls ein R\u00e4tsel. Nur soviel war klar: Die Verschuldung der Stadt Kirchberg steigt durch den Kauf des Grundst\u00fccks samt entstandener Auslagen des Eigent\u00fcmers Ruppert f\u00fcr Maklergeb\u00fchren, Geb\u00fchren f\u00fcr den Notar und sonstiger Auslagen um \u00fcber 150.000 Euro. Die kurzfristige Sonderausgabe wurde noch in der Gemeinderatssitzung als Extrablatt in den Haushaltsplan 2016 der Stadt Kirchberg eingelegt. Manche sehen darin ein abgekartetes Spiel.<\/p>\n

Wo bleiben die versprochene Transparenz und B\u00fcrgerbeteiligung?<\/strong><\/p>\n

Wenig glaubw\u00fcrdig sind die Aussagen von B\u00fcrgermeister Ohr sowie der Fraktionen Aktive B\u00fcrger (AB) und Unabh\u00e4ngigen W\u00e4hlervereinigung (UWV) im st\u00e4dtischen Mitteilungsblatt. Von Transparenz und fr\u00fchzeitiger B\u00fcrgerbeteiligung bei k\u00fcnftigen Planungen ist dort die Rede. Die Tinte war noch nicht trocken, da ging schon die n\u00e4chste Geheimniskr\u00e4merei los: Was planen die Stadt und private Investoren auf dem Gel\u00e4nde des heutigen Bauhofs und des heutigen Kirchberger Feuerwehrmagazins? Was plant\u00a0die Stadt und was planen private Investoren auf der gro\u00dfen Fl\u00e4che der ehemaligen Firma H\u00e4sele? Dieses Grundst\u00fcck geh\u00f6rt bisher nicht der Stadt. Sie hat sich aber ein Vorkaufsrecht gesichert. Was haben die Stadt und private Investoren auf der Fl\u00e4che des Bauhofs und des Lagers der heutigen Firma Stapf vor? Das Grundst\u00fcck geh\u00f6rt zum Betrieb der Kirchberger Landschaftsgartenbaufirma von Hermann Stapf \u2013 ein heute noch t\u00e4tiger Betrieb.<\/p>\n

Bei all diesen Unklarheiten und Ungereimtheiten darf kr\u00e4ftig spekuliert werden:<\/strong><\/p>\n

\u2013 Will die Schloss-Schule ihr in die Jahre gekommenes marodes Kulturzentrum Fabrik an einen anderen Standort verlegen oder am bestehenden Standort modernisieren und vergr\u00f6\u00dfern?<\/p>\n

\u2013 Planen die Eigent\u00fcmer des Geb\u00e4udes, in dem der Edeka-Markt M\u00f6ller untergebracht ist, eine Vergr\u00f6\u00dferung der Supermarktfl\u00e4che hangaufw\u00e4rts oder eine Verlegung des Markts?<\/p>\n

\u2013 Haben Planer, Bautr\u00e4ger und Finanzdienstleister bereits halbfertige oder fertige Pl\u00e4ne f\u00fcr mehrgeschossige Altenwohnungen und Sozialwohnungen f\u00fcr das Gel\u00e4nde erstellt oder erstellen lassen?<\/p>\n

\u2013 Sollen dort mehrgeschossige Wohnungen f\u00fcr die Anschlussunterbringung von Fl\u00fcchtlingen gebaut werden?<\/p>\n

\u2013 Oder kommt doch noch eine Vergr\u00f6\u00dferung und Modernisierung der Geb\u00e4ude des heutigen Feuerwehrmagazins und des heutigen Bauhofs?<\/p>\n

Keinesfalls sollten die Stadt und der Gemeinderat den Fehler machen, windige Gesch\u00e4ftemacher zu unterst\u00fctzen. Eines steht fest: Ohne Dollar-Augen sieht man besser.<\/strong><\/p>\n

Weitere Informationen in Hohenlohe-ungefiltert zum geplanten Bau eines Feuerwehrmagazins im Landschaftsschutzgebiet „In der Au“:<\/strong><\/p>\n

\u201cKosten f\u00fcr Kirchbergs Feuerwehrmagazin haben sich innerhalb eines Jahres mehr als verdoppelt\u201d \u2013 B\u00fcrgermeister verheimlicht Stadtr\u00e4ten wichtiges Bodengutachten<\/p>\n

https:\/\/www.hohenlohe-ungefiltert.de\/?p=20214<\/a><\/p>\n

Anmerkungen von Jochen Ottenstein, Diplom-Geograph aus Kirchberg\/Jagst:<\/strong><\/p>\n

Feuerwehrhaus \u2013\u00a0Protokoll zur Akteneinsicht 14.01.2015 im Rathaus Kirchberg<\/strong><\/p>\n

BAUGRUND<\/p>\n

Baugrundgutachten Weid-Lachs, Fichtenau vom 30.03.2015<\/p>\n

Untersuchungsumfang \/ Analysen sind hinreichend f\u00fcr die Aufgabe und die getroffenen Beurteilungen.<\/p>\n

Im Baufeld betragen die Gel\u00e4ndeh\u00f6hen zwischen 346,8 und 349,4 m \u00fc. NN. Damit betr\u00e4gt die Differenz 2,6 m (!)<\/p>\n

Der Grundwasserstand liegt im Mittel bei ca. 3 \u2013 5 m unter Flur.<\/p>\n

Der Baugrund wir aus zirka 7 m m\u00e4chtigen bindigen Hochflutsenimenten (Ton und Schluff, mit teils sandigen, teils kiesigen Beimengungen). Die Schichten besitzen bis in maximal 3,6 m Tiefe weiche Konsistenz. Auch die darunter folgenden steifen Tone, stellen keinen geeigneten Baugrund f\u00fcr das Bauvorhaben dar.<\/p>\n

Die tragf\u00e4higen Kalksteine des Muschelkalks liegen je nach Gel\u00e4ndeh\u00f6he bei ca. 7 bis 10 m Tiefe (339,5 m \u00fc. NN).<\/p>\n

Das Gutachten empfiehlt eine Gr\u00fcndung der Bodenplatte auf Rammpf\u00e4hlen aus Gussrohren.<\/p>\n

Stellungnahme B\u00fcro Michl-L\u00e4ssig vom 26.11.2015:<\/strong><\/p>\n

Das B\u00fcro war von der Stadt Kirchberg zur \u00dcberpr\u00fcfung der Gr\u00fcndungsempfehlung von Weid-Lachs beauftragt worden.<\/p>\n

Auch die Gutachter kommen zu der Bewertung, dass eine Gr\u00fcndung auf elastisch gebetteter Bodenplatte nicht m\u00f6glich sei. Auch sie halten die von Weid-Lachs empfohlene Gr\u00fcndung f\u00fcr die geeignete Variante.<\/p>\n

Eigene Anmerkungen von Jochen Ottenstein:<\/strong><\/p>\n

Dies weist darauf hin, dass die Stadt und der Architekt wohl zun\u00e4chst uneins \u00fcber die erforderliche Gr\u00fcndung waren, da sie die h\u00f6heren Kosten f\u00fcr die Pfahlgr\u00fcndung vermeiden wollten. Daher die sp\u00e4tere (November 2015) \u00dcberpr\u00fcfung durch das B\u00fcro Michl-L\u00e4ssig. Dem Bauherrn und seinem Architekten war also durchaus klar, dass es zu h\u00f6heren Kosten kommen wird. Auch die H\u00f6he der zus\u00e4tzlichen Kosten war ihnen sicherlich bekannt, sonst machte der Aufwand und der Zeitverschub keinen Sinn.<\/p>\n

Eine Kostenberechnung f\u00fcr die Gr\u00fcndung lag den Unterlagen nicht bei.<\/p>\n

KOSTEN \u2013\u00a0Mittelantrag und Bewilligungsbescheid<\/strong><\/p>\n

Am 27.01.2015 wurden auf der Grundlage der Kostensch\u00e4tzung 2,7 Mio \u20ac beantragt (Die detaillierte Kostensch\u00e4tzung liegt uns nicht vor):<\/p>\n

Mittelantrag 1,000 Mio \u20ac<\/p>\n

Weitere (Z-Feu) 0,275 Mio \u20ac<\/p>\n

Summe beantragt 1,275 Mio \u20ac<\/p>\n

Laut Bewilligungsbescheid vom 06.10.2015 wurden bewilligt:<\/p>\n

Aus dem Antrag 0,840 Mio \u20ac<\/p>\n

Z-Feu 0,275 Mio \u20ac (vermutlich bewilligt, Beleg lag nicht vor)<\/p>\n

Summe bewilligt 1,115 Mio \u20ac<\/p>\n

(Differenz -0,160 Mio \u20ac)<\/p>\n

Kosten f\u00fcr die Stadt:<\/strong><\/p>\n

Baukosten laut aktueller Sch\u00e4tzung (27.01.2015) 2,700 Mio \u20ac<\/p>\n

Bewilligte Zusch\u00fcsse -1,115 Mio \u20ac<\/p>\n

Zwischensumme 1,585 Mio \u20ac<\/p>\n

Zuz\u00fcglich zus. Gr\u00fcndungsaufwand (lt. Angabe Stadt) ca. 0,2 Mio \u20ac<\/p>\n

Summe (Eigenanteil Stadt) 1,785 Mio \u20ac<\/p>\n

(Eigene Anmerkung:\u00a0Mit weiteren Kosten im Zuge der Bauma\u00dfnahme ist nach aller Praxiserfahrung zu rechnen !)<\/p>\n

BAUZEIT UND FRISTEN<\/strong><\/p>\n

Laut Bewilligungsbescheid vom 06.10.2015 muss die Baut\u00e4tigkeit sp\u00e4testens nach 12 Monaten begonnen werden.<\/p>\n

Laut Gespr\u00e4chsnotiz Hofacker vom 1.10.2015 kommt es aufgrund einer von der Stadt zu vertretenden Planungspause von 6 Monaten zu Verz\u00f6gerungen. Daher sei der geplante Baubeginn im Mai 2016 von ihm nicht mehr einzuhalten. Der Baubeginn werde sich daher auf Fr\u00fchjahr 2017 verz\u00f6gern.<\/p>\n

(Eigene Anmerkung:\u00a0Bei Baubeginn 2017 ist der Mittelantrag nach Ma\u00dfgabe des Bewilligungsbescheids neu zu stellen!)<\/p>\n

Gez. Jochen Ottenstein<\/p>\n

\t
\t\t \t\t\"\"<\/a> \t\t  <\/span> \t\tSende Artikel als PDF<\/span> \t\t  <\/span> \t\t \t\t \t<\/form> <\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Nach wie vor stark umstritten ist der geplante Neubau eines Feuerwehrmagazins im Landschaftsschutzgebiet „In der Au“ in Kirchberg\/Jagst. Die Kosten explodierten von zun\u00e4chst 1,4 Millionen auf 2,9 Millionen Euro, inklusive Grundst\u00fcck kostet es sogar satte drei Millionen Euro. Das Feuerwehrmagazin hat das Zeug zur Baustelle „Kirchberg 21“ zu werden. Wie bei Stuttgart 21 ist bei […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1,10,6,2,8,4,3],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.hohenlohe-ungefiltert.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/20453"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.hohenlohe-ungefiltert.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.hohenlohe-ungefiltert.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.hohenlohe-ungefiltert.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.hohenlohe-ungefiltert.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=20453"}],"version-history":[{"count":32,"href":"https:\/\/www.hohenlohe-ungefiltert.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/20453\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":20511,"href":"https:\/\/www.hohenlohe-ungefiltert.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/20453\/revisions\/20511"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.hohenlohe-ungefiltert.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=20453"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.hohenlohe-ungefiltert.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=20453"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.hohenlohe-ungefiltert.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=20453"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}